Las demandas sobre patentes, una guerra mundial empresarial.

Este otoño, Apple una vez más ganó el dudoso honor de dominar la conversación sobre la infracción de patentes.

En primer lugar, perdió una sentencia en el tribunal civil superior de Alemania sobre la característica de deslizamiento a desbloqueo, respaldando una decisión anterior a favor de Motorola Mobility. Como era de esperar, Apple está apelando el fallo.

Luego, obtuvo una victoria cuando obtuvo una sentencia de patente contra Samsung en la corte de apelaciones estadounidense sobre la misma característica, además de otros dos (autocorrección y detección de datos). Como era de esperar, Samsung está apelando la sentencia.

Entonces, tomó un golpe cuando un jurado federal decidió que Apple infringió una patente de 1998 de la Universidad de Wisconsin-Madison que cubría la tecnología de procesamiento que mejoraba el rendimiento. Como era de esperar, Apple está apelando el fallo.

Apple parece quedar atrapado en muchas peleas de patentes. Desde 2009, Nokia ha demandado a Apple (se establecieron), Apple ha demandado a HTC (se establecieron), Kodak demandó a Apple (Kodak es atractivo), Motorola Mobility demandó a Apple (Apple es atractivo) y Apple y Samsung presentaron más de 40 demandas contra cada Otros (todavía luchando en los EE.UU.). La lista continua.

Con tanta energía gastada en demandas de patentes, los inventores tienen que preguntarse: ¿Cuál es el punto del sistema de patentes, y qué deben hacer para ganar?

El sitio web de la Oficina de Patentes de los Estados Unidos tiene una cita que explica los beneficios previstos del sistema: "Al proteger los esfuerzos intelectuales y alentar el progreso tecnológico, la USPTO busca preservar la ventaja tecnológica de Estados Unidos, que es clave para nuestra competitividad actual y futura".

Las palabras clave son "proteger" y "alentar". El sistema está destinado a proteger a los inventores de la competencia, y esta protección debe alentar a los inventores a innovar prolíficamente. Sin embargo, el sistema en su estado actual no alcanza estos dos objetivos.

Primero, la protección. ¿Son buenas las patentes para impedir que los competidores entren en su espacio? De ningún modo. Alguien experto en la técnica puede tener el mismo problema, y ​​con el trabajo duro y el ingenio encontrar una manera ligeramente diferente para resolver ese mismo problema - sin pasar por todo el argumento de infracción.

Las patentes son mejores para jugar a la defensa que a la ofensiva. Mediante la presentación de una patente, un inventor se asegura de que nadie puede patentar lo mismo después del hecho. Esto protege su "libertad para practicar". Se asegura de que nadie puede ponerlos fuera del negocio para la comercialización de su invención.

Segundo, estímulo. Dada la dudosa protección ofrecida por las patentes, ¿fomenta o desalienta a la gente a inventar? Yo diría que no tiene ningún efecto, en absoluto. Basta con echar un vistazo al caso Apple v. Samsung. Por todo el dinero, el drama y la prensa, ¿ha cambiado algo sobre cómo Apple o Samsung hace negocios? De ningún modo. "Apple ha ganado cada ronda", dijo Michael Risch, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Villanova. "Pero la realidad es que en realidad no ha reducido la velocidad de Samsung".

Si las empresas de tecnología de éxito masivo como Apple, Samsung y Motorola Movilidad pasan años demandando entre sí con pocos resultados empresariales para mostrar el esfuerzo, ¿deberían los inventores molestarse en presentar patentes? Depende de la industria vertical.

Vía: Techcrunch